Foren
| Go Verband Berlin :: Foren :: Allgemeines :: Schwarzes Brett |
|
<< Vorheriger Thread | Nächster Thread >> |
| Keine DGoZ trotz GoVB-Mitgliedschaft? | ||
|
Moderatoren: Alexander
|
Dieser Thread ist nun geschlossen |
| Autor | Eintrag | ||
| frs |
| ||
| Gast | Warum habe ich eigentlich nie ein Exemplar der Deutschen Go Zeitschrift (DGoZ) via Postzustellung erhalten, obwohl ich anno 2005 offiziell Mitglied des Go Verbandes Berlin war; und Oliver (Lenz) in einer technisch-formal-korrekten eMail dies so auch dem DGoB mitgeteilt hatte? Meine GoVB-Mitgliedschaft habe ich mittlerweile - u.a. aus finanziellen Gründen - bereits wieder gekündigt; warum ich jedoch anno 2005 nie z.B. irgendein Exemplar der DGoZ via Post erhalten habe, interessiert mich irgendwie trotzdem schon noch .. auch wenn 's für mich jetzt nicht mehr wichtig ist .. oder anno 2005 wichtig gewesen wäre ... 361 freundliche Grü??e Frank | ||
| Nach oben | | ||
| Manju |
| ||
| Gast | das ist wohl kein Thema fürs Forum! Da wende dich bitte entweder direkt an Anne Trinks oder Oliver Lenz. Letzterer ist ja Mitgliederverwalter. mfg Manju | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | Uuh, wie die Poster hier so abgebügelt werden - ich kann mich nicht des Verdachts erwehren, da?? Postings hier unerwünscht sind. ;-( ??brigens, Manju, seit Ihr als Vorstand hier nicht konsistent: Berndard schreibt z. B. auf der internen GoVB-Seite: [q]Die Diskussion zu Fragen der Organisation des Berliner Go-Lebens findet im Forum statt. Jeder, der aktiv mithelfen möchte, lasse sich bitte in den entsprechenden Verteiler eintragen, um dann die internen Diskussionsboards zu sehen und um mitzudiskutieren. E-Mails sind zwar gelegentlich nützlich, aber viele von uns sind ohnehin von zu vielen e-Mails täglich überschwemmt, so da?? schon das Sortieren zur Arbeit wird. Für alles was keine sofortige Reaktion von allen Mitgliedern des Vorstands erfordert, sollte man bitte das Forum nutzen![/q] Und nun Du mit dem Verweis da?? Frank doch bitte E-Mail zu benutzen hat... Dabei würde ich denken, da?? das angesprochene Thema von allgemeinem Interesse ist! Wie oft kriegen Mitglieder keine Go-Zeitung - und der Verein merkt es nicht. Sowas kriegt man maximal im direkten Gespräch mal gesagt: "Ach übrigens, erscheint die Go-Zeitung nicht mehr? Ich habe schon ewig keine mehr gekriegt." Aufgrund des zweimonatlichen Ausgaberhythmus wartet man sowieso lange - da fällt das durchaus nicht gleich auf, wenn man noch länger wartet. Die Go-Zeitung erscheint sowieso eher selten. Nun zu Franks Anliegen: Du warst seit 1.1.2004 "Zweitmitglied" (ohne Go-Zeitung). Am 17.8.2005 schriebst Du mir eine Mail, da?? Du auf "ermä??igt" wechselst. Am 18.8.2005 meldet ich dies per E-Mail an den damaligen Adressenverwalter des DGoB. Und da scheint diese Mail verlorengegangen sein. :-( Mittlerweile hat der DGoB ja eine Datenbank mit den Mitgliedsdaten. Und wenn ich nun nachschaue, dann sehe ich, da?? Du bist zuletzt noch immer den Status eines Zweitmitglieds besa??t. :-( Was lernen wir daraus? Mit der heutigen Datenbank wäre dieser Fehler nicht aufgetreten. Die E-Mail von mir an den DGoB ist einfach verlorengegangen. :-( Warum habe ich das nicht kontrolliert? Nun, ein solcher Fehler kam vielleicht in 0,1% der Fälle vor. (Das tröstet Dich nun gerade nicht. :-( ) Und da habe ich aus ??konomiegründen entschieden, nicht die 1000 Fälle zu kontrollieren, um den einen Fall rauszufischen, bei dem es wirklich schief geht. Ich dachte so: "Wenn wirklich Daten verlorengehen, dann merken wir es früher oder später sowieso." So war das. Sorry für die Unannehmlichkeiten. Zur Entschädigung könnte ich mir vorstellen, dass wir Dich für die gesamte Zeit Deiner Mitgliedschaft rückwirkend als "Zweitmitglied" werten. Dann ist es ja billiger. Und den "Mehrwert" (die Go-Zeitung) hattest Du ohne Schuld ja gar nicht gekriegt. :-( | ||
| Nach oben | | ||
| kolben |
| ||
| Gast | [q=Oliver Lenz]Uuh, wie die Poster hier so abgebügelt werden - ich kann mich nicht des Verdachts erwehren, da?? Postings hier unerwünscht sind. ;-( ??brigens, Manju, seit Ihr als Vorstand hier nicht konsistent: [/q] Genau das hab ich auch gedacht, als ich Manjus Posting las. Mit dieser Art von Moderation macht es nicht nur älteren Mitgliedern wie mir keinen Spass mehr, hier zu diskutieren. Der grö??ere Schaden besteht darin, dass Frischlinge verunsichert werden, ob nun ein Thema erwünscht ist oder nicht. [q] Zur Entschädigung könnte ich mir vorstellen, dass wir Dich für die gesamte Zeit Deiner Mitgliedschaft rückwirkend als "Zweitmitglied" werten. Dann ist es ja billiger. Und den "Mehrwert" (die Go-Zeitung) hattest Du ohne Schuld ja gar nicht gekriegt. :-([/q] Ein guter Vorschlag ! Grü??e nach Potsdam aus dem schönen Neukölln.[clap] | ||
| Nach oben | | ||
| Manju |
| ||
| Gast | [q=kolben][q=Oliver Lenz]Uuh, wie die Poster hier so abgebügelt werden - ich kann mich nicht des Verdachts erwehren, da?? Postings hier unerwünscht sind. ;-( ??brigens, Manju, seit Ihr als Vorstand hier nicht konsistent: [/q] Genau das hab ich auch gedacht, als ich Manjus Posting las. Mit dieser Art von Moderation macht es nicht nur älteren Mitgliedern wie mir keinen Spass mehr, hier zu diskutieren. Der grö??ere Schaden besteht darin, dass Frischlinge verunsichert werden, ob nun ein Thema erwünscht ist oder nicht. [/q] Ehrlich gesagt, ist mein erster Gedanke gewesen: Uuh, wie der Vorstand hier mal wieder runtergemacht wird -.- Soll ich jetzt erklären, wie es zu diesen Post von mir gekommen ist? Oder kann ich es mir schenken, da ihr es wahrscheinlich schon selbst wisst? Aus meiner persönlichen Sicht ist es ganz einfach: Sachen, die alle was angehen, bzw. die nicht direkt eine Antwort einer Person bedürfen, können hier direkt gerne gepostet werden (unabhängig vom Thema - solange es was mit Go oder dem GoVB zu tun hat). Sachen, die aber eigentlich nur an ein, zwei Leute gerichtet ist und meist auch nur von diesen beantwortet werden können, gehören hier meist eher nicht rein. --- Ich stimme dabei zu, dass ich sich das mit Bernhards Text nicht deckt, aber ich kenn die HP im Detail nicht auswendig und bin beeindruckt, wenn du das kannst, Oliver. Aus meiner Sicht zählt diese Angelegenheit zum zweiten Teil und damit nicht gerade Forumswürdig. Zu diesen Themen können sich nur Anne Trinks und Oliver äu??ern. Insbesonders Anne schaut so gut wie nicht in das Forum (Gründe laufen auf andere Sache hinaus), wodurch es einfach mal effektiver und schnelle geht, wenn man eine E-Mail geschrieben hätte. Und das es kein öffentliches Problem ist, sieht man ja an Olivers Aussage, dass solche Fälle in 0,1% auftreten und sich normaler Weise selbst regeln. @Kolben: Von Moderation kann man ja hier nicht wirklich sprechen. Ich habe weder das Thema gelöscht, noch gesperrt, noch irgendwas gegen die Fortsetzung des Themas gemacht. Ich habe jediglich aus meiner Sicht gesagt, dass ich es nicht für ein Thema fürs Forum halte und direkt an Anne und Oliver verwiesen. mfg Manju | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | [q]Ehrlich gesagt, ist mein erster Gedanke gewesen: Uuh, wie der Vorstand hier mal wieder runtergemacht wird -.-[/q] Zwei Dinge fallen mir dazu sofort ein: Egal, womit der Vorstand "runter" gemacht wird (im Posting von Frank habe ich aber gar nichts dergleichen bemerkt), der Vorstand sollte m. E. ganz dringend persönliche Vorwürfe übergehen können und sich dem sachlichen Hintergrund der Kritik widmen. Begründung: Aus meiner Erfahrung schätze ich, da?? das Verhältnis berichtete Fehler zu unberichteten Fehler 1:20 oder noch schlechter ist. D. h. auf einen Mi??stand, der dem Vorstand bekannt wird, kommen mindestens 20 weitere, die der Vorstand nicht mitkriegt. Wenn der Vorstand jetzt noch unterscheidet, ob der berichtete Mi??stand sachlich vorgetragen wurde oder nicht, dann dürften das Verhältnis auf 1:100 sinken. :-( Ich denke: Der Vorstand kann sich - bei Strafe der eigenen Entbehrlichkeit! - gar nicht leisten, nach sachlich/unsachlich, passend/nicht passend etc. zu unterscheiden! Daher sollte der Vorstand JEDE Diskussion hier im Forum befördern, statt bremsen. Und das ist ja auch Werbung pur. Lieber ein schlechter Ruf, als gar kein Ruf! ------------------------ @Webmaster: Ich finde es unnötig zeitraubend, da?? nicht schon auf der Eingangsseite angezeigt wird, ob es neue Beiträge in den Foren gibt. Das sollte m. E. ziemlich dringend geändert werden. Zumindestens so lange, wie das Forum schlecht besucht ist. Wenn man 20mal klicken muss, um ein einziges Mal neue Beiträge vorzufinden, dann machen das die wenigsten mit. (Theoretisch gesprochen: Der Aufwand (die 20 Klicks) ist grö??er, als der Nutzen (der eine neue Beitrag).) Nun nicht für jeden: Ich gucke ja auch nach, und Manju und Kolben auch. Aber bestimmt für die meisten! :-( ------------------------- Meine Angabe 1:1000 bezog sich nur auf die Wahrscheinlichkeit, dass eine Adressmeldung per E-Mail nicht ankommt. Die Wahrscheinlichkeit, da?? eine Go-Zeitung wegen Fehler bei der Zustellung nicht ankommt, schätze ich mal auf 1:25! Die Zustellung der Go-Zeitung IST eine ständiges Problem! | ||
| Nach oben | | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | @Webmaster: Ich finde es unnötig zeitraubend, da?? nicht schon auf der Eingangsseite angezeigt wird, ob es neue Beiträge in den Foren gibt. Das sollte m. E. ziemlich dringend geändert werden. Zumindestens so lange, wie das Forum schlecht besucht ist. Wenn man 20mal klicken muss, um ein einziges Mal neue Beiträge vorzufinden, dann machen das die wenigsten mit. (Theoretisch gesprochen: Der Aufwand (die 20 Klicks) ist grö??er, als der Nutzen (der eine neue Beitrag).) Nun nicht für jeden: Ich gucke ja auch nach, und Manju und Kolben auch. Aber bestimmt für die meisten! :-( ------------------------- Lieber Oliver, mich wundert, wieso Du 20 Klicks brauchst,um neue Beiträge im Forum als NEU zu erkennen. Ich brauche dafür genau 2 Klicks: 1. Klick: auf den Button "Diskussion" 2. Klick: Anmeldung im Forum (Diese Anmeldung ist z.B. dann besonders bequem, wenn man Firefox als Browser benutzt, dann kann sich der Browser die Anmeldung merken und man braucht genau nur einmal auf ANMELDEN klicken ohne sich wirklich erneut mit Name und Password anzumelden) Nach diesen beiden Klicks sehe ich, welche neuen Beiträge ich noch nicht gelesen habe durch das etwas andere Icon (also das grafische Symbol links neben dem Forumsbeitrag). Ein allgemeine Anzeige, ob es neue Beiträge gibt, ist ja schon deshalb ein Problem, weil es bei jedem Leser etwas anders sein wird, wann er sich zuletzt angemeldet hat, und welche Beiträge er noch nicht gelesen hat - und solange sich der Leser nicht anmeldet, also für einen anonymen Leser ist es naturgemä?? unmöglich zu sagen, was der nun schon gelesen hat und was nicht. Oder meinst Du was anderes? oder meldest Du Dich nie an? Gru??, Bernhard | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | Beim nachschauen brauche ich tatsächlich nur zwei Klicks. Einmal von der Startseite zum Schwarzen Brett und einmal zur Webseiten-Diskussion. Aber wenn ich nun diese zwei Klicks durchgeführt habe, finde ich oft keine neuen Beiträge. Und ich klicke beim nächsten Mal wieder zweimal - und finde wieder nichts. Und wieder. Und wieder. Wenn ich dann insgesamt 20x geklickt habe, dann mag es vielleicht einen neuen Beitrag geben. Und genau diese 20 Klicks rauben mir unnötig Zeit. Wenn z.B. schon auf der Startseite in Klammern stünde, wieviel Beiträge z.B. in den letzten 30 Tag im jeweiligen Forum dazugekommen sind, dann würde mir das helfen. Aber kann man sich den eine Zahl merken? Nach meiner Erfahrung ja. Und wenn sie immer gleich ist, dann guckt man eben nicht hin und spart sich so 20 Klicks. | ||
| Nach oben | | ||
| frs |
| ||
| Gast | Meine Antwort und Meinung zur bisherigen Diskussion findet Ihr via www.GoVB.de --> Forum --> Schwarzes Brett --> "Warum ich meine GoVB-Mitgliedschaft gekündigt habe" --> http://www.govb.de/govbweb/azbb/azbb.php?1158986358 | ||
| Nach oben | | ||
Powered by e107 Forum System
