Foren
| Go Verband Berlin :: Foren :: Allgemeines :: Webseite |
|
<< Vorheriger Thread | Nächster Thread >> |
| vorläufiger Abschlu?? der Website | ||
| Wechsle zur Seite >> | |
|
Moderatoren: Alexander
|
Dieser Thread ist nun geschlossen |
| Autor | Eintrag | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | Nach nun 8 Wochen Probephase (von denen ich 5 Wochen im Urlaub bzw. in Prag zum EGC war - in dieser Zeit wurde nur das Nötigste geändert, sorry) hat die Website nun meiner Meinung nach einen gewissen Abschlu?? erreicht. Die Hauptänderung für den GoVB ist der Preis: statt 505 Euro im Jahr 2004 kostet die neue Website 29 Euro im Jahr 2006. Mit dem Wechsel war zwangsweise der Wechsel von einer teuren Windows-basierten Technologie zu einer moderneren und billigeren Linux-Technologie notwendig. Daher konnte man auch nicht einfach alles übernehmen... Au??erdem sollten diverse Neuerungen eingebaut werden: die interaktive Mitgliederliste, ein Forum mit Anmeldung usw. Welche Verbesserungen habe ich gegenüber der alten Website eingebaut? Es gibt kein Flash-Menü mehr (also wird ein neuer Besucher nicht gezwungen, neue Software installieren zu müssen, die "alternative Navigation" funktionierte ja nicht) Der Fehler in der Darstellung der Spielabende am Dienstag zum Schachcafe oder bei Spieltreffs, die pausieren, ist repariert. Es werden jetzt also jeden Tag genau die Spieltreffs angezeigt, die es wirklich gibt! Die Administration ist erheblich vereinfacht, damit viele bei der Gestaltung mitmachen können. Die neue Website wird von vielen Mitgliedern gestaltet, z.T. sogar von allen: damit die interaktive Mitgliederliste für andere Mitglieder interessant ist, ist jedes Mitglied aufgefordert, seine Mitgliederdaten selbst so zu ändern, da?? diese Information für andere nützlich ist! Bitte tragt Eure Lieblingsspieltreffs ein und wie man Euch erreichen kann (z.B. Telefon). Die alten Seiten konnte man nicht sinnvoll ausdrucken - bei manchen Seiten ist das aber durchaus wünschenswert. Bei der neuen Website ist der Druck dadurch möglich, da?? es auf vielen Seiten oben links das Icon mit dem Link zur Druckversion gibt, so da?? man dann die Seite ohne den Navigationsbereich ausdrucken kann. Es gibt mehr Platz, wir haben jetzt 5 GB, also 5000 MB statt 350 MB. Natürlich wird es weitere Verbesserungen im Layout geben, sinnvolle Vorschläge dazu sind immer willkommen. Bitte schreibt Eure Meinung zum nun erreichten Stand des Layouts und der Funktionalität! | ||
| Nach oben | | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | 1. Nachtrag: die Darstellung der deutschen Umlaute aus dem Forum auf der Startseite wird noch korrigiert, damit man "vorläufig" im Titel schreiben kann:( | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | Also 2004 haben wir 120 EUR für die Webseiten beim Provider bezahlt. Dazu kamen 160 EUR an Michael Palant, als 50% seiner DSL-Kosten. Sowie 144 EUR an mich, ebenfalls als 50% der DSL-Kosten. Macht zusammen 424 EUR. Steht alles in der Bilanz 2004. Die hälftige Finanzierung war Zuschu?? zu "Sachkosten". Ich hatte mal die Parole rausgegeben, da?? Sachkosten, die durch die Arbeit für den GoVB entstehen, erstattet werden. Wer für den GoVB arbeitet, mu?? das umsonst tun. Aber noch Geld beim Arbeiten zu BEZAHLEN, das ist nicht nötig. Beim DSL für die Webmaster haben wir 50% Nutzung für den GoVB und 50% für privat angenommen. Und was hat der GoVB für die DSL-Erstattung bekommen? Für mich schätze ich, da?? ich ca. 1200 Arbeitsstunden im Jahr für die Webseite investiert habe. (3 h pro Tag.) Für Michael Palant schätze ich in 2004 mal 600 h. Das alles spart sich jetzt der GoVB. Dazu kann ich nur sagen: Herzlichen Glückwunsch! :-/ Damit wir uns recht verstehen: Weder Michael noch ich haben wegen dieser Sachkostenerstattung die Arbeit getan. Sondern weil es sinnvoll war und weil es Spa?? gemacht hat. Die Erstattung war nur ein ganz ganz symbolischer Tropfen. Für mich kann ich sagen: Da?? ich das jetzt nicht mehr tue, hat nichts, aber auch gar nichts, mit der fehlenden Erstattung zu tun. Sondern einzig und allein damit, da?? es mir keinen Spa?? mehr macht. Und warum macht es mir keinen Spa?? mehr? Weil ich entmündigt bin. WENN ich arbeiten soll, dann möchte ich auch Kompetenz in der Arbeit. Die habe ich aber nicht mehr. Ich bekomme Entscheidungen des Vorsitzenden/Vorstand übergeholfen, die gegen meinen Ratschlag zustandegekommen sind und die ich z. T. für falsch halte. Nun denn, das kann der Vorsitzende/Vorstand so machen, genau dafür haben wir ja einen Vorstand. Aber dann macht er es alleine, denn ich habe keinen Spa?? mehr. DAS war übrigens genau der Grund dafür, warum es auf den alten Seiten ein Flashmenü gab, warum es eine windowsbasierte Lösung Ich fand beides nicht gut! Aber Michael Palant als Webmaster WOLLTE das so und fand es gut. Und dann habe ich gedacht: "Gut, er macht die Arbeit. Ich finde es nicht gut, aber das fällt in seinen (selbstgewählten) Arbeitsbereich und damit in seine Kompetenz. Also soll er es so machen." Und was hatte ich denn auch für Alternativen? Klar, ich hätte ihn zwingen können, auf das Flash-Menü zu verzichten! Aber danach hätte ich alle Arbeit an der Webseite alleine machen müssen - und das war keine Alternative. 600 Mannstunden vs. ein Flashmenü - ich habe mich für das Flashmenü entschieden. Als Kompromi?? gab es dann das "alternative Menü". Ich wü??te übrigens nicht, da?? das nicht funktioniert hätte. ---------------- Ich denke, da?? die neue Seite sich spürbar verbessert hat, gegenüber dem Anfang. Aber ich kann noch nicht sehen, da?? der jetzige Zustand bleiben sollte. Am meisten bemängele ich, da?? die Seiten unübersichtlich sind. Wer sucht, findet trotzdem nichts. :-( Das Menü ist _viel_ zu lang und die Menüpunkte sind unklar beschrifftet. (Beispiel: "GoVB", "Infobrief", "Artikel", "Spielmaterial", "Bilder". Auch "Kalender" könnte als "Go-Kalender" klarer benannt sein.) Auf den Unterseiten (z.B. Jugendgo) gibt es noch ein "Zweitmenü" über dem Text. Schon bemerkt? :-( Ich erst vor kurzem. :-(( Kurz: In meinen Augen gibt es noch viel zu tun, damit die neuen Seiten die ??bersichtlichkeit und damit die Funktionalität der alten Seiten (www.govb2.de) bieten. Ich hoffe im Interesse des Berliner Go sehr, da?? die Wünsche von Bernhard in Erfüllung gehen. Ich teile seinen Optimismus nicht. Aber vielleicht irre ich mich. | ||
| Nach oben | | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | Hi Oliver, Kleiner Nachtrag zu den Zahlen: In der Bilanz im Infobrief (die Du ja erstellt hast!) steht der Betrag von 504,23 Euro (den ich auf 505 Euro gerundet habe), wenn Du jetzt meinst, es waren nur 424 Euro, soll das hei??en, da?? Du jetzt Deine eigene Bilanz korrigieren willst? Wieso willst Du die Bilanz 2004 jetzt ändern??? Mein Aufwand als Webmaster wird ca. 10 Minuten pro Woche sein, im Moment sind es noch ca. 20 Minuten pro Tag. Das betrifft das reine Administrieren. Für Beiträge auf der Website brauche ich ca. 10 Minuten pro Tag, trotzdem ist die Website aktuell. Das liegt daran, weil viele an der Website mitarbeiten. Z.B. ist es jetzt so, da?? die Aktualisierung, ob ein Spielabend stattfindet oder nicht, nichts mehr mit dem Webmaster zu tun hat: der Spielabendverantwortliche selber - der es ja am besten wissen mu?? - klickt dreimal auf der Website (ein Aufwand von ca. 2 Minuten) und sorgt so für Aktualität. OK, Du hast das anders gemacht, jeder richtet es eben so ein, wie er es haben möchte. Pauschale Vorwürfe wie "Unübersichtlichkeit" sind nutzlos und überflüssig. Jede Polemik richtet sich selbst! Gru??, Bernhard | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | 41 EUR standen noch in der Bilanz als Internetaufwand 2004. Diese 41 EUR sind aber, steht ja auch da, der Zuschu?? für Michael Palant aus dem IV. Quartal 2003. Korrekterweise hätte die Bilanz 2003 entsprechend geändert werden müssen. Das war ja Internetaufwand 2003. Aber, der Einfachheit halber, haben wir (Anne und ich) das nicht getan, sondern stillschweigend diese Buchung ist 2004 reingenommen. So wichtig war es ja nicht und so falsch wurde die Bilanz damit auch nicht. (Genauer gesagt: Wir sind am 31.12.2003 um 41 EUR reicher erschienen als wir waren, und am 31.12.2004 sah es so aus, als hätten wir in 2004 41 EUR mehr Aufwand gehabt.) Domainbox hat 2004 130 EUR gekostet, nicht 120, da habe ich mich verzählt. Weiterhin hatten wir 2004 einmalig 30 EUR beim Versuch gelassen, einen neuen Provider zu finden (AIHS). Das ging schief. Das waren aber eine einmalige Sache. Da kann man nicht von sparen sprechen, wenn wir auf die neuen Seiten gewechselt sind. Diese einmaligen Kosten hätten wir uns sowieso gespart. In 2004 hatten wir also folgende Aufwendungen für unsere HP: 130+160+144=434 EUR. Das steht alles genau so in der Bilanzdatei. Da mu?? nichts geändert werden. | ||
| Nach oben | | ||
| sunnychw |
| ||
| Gast | [q=bernhard]Die Hauptänderung für den GoVB ist der Preis: statt ... Euro im Jahr 2004 kostet die neue Website 29 Euro im Jahr 2006. [/q] Hallo Bernhard, ich habe dir ja schon privat geschrieben, dass der Anbieter den ihr momentan benutzt einen sehr schlechten Ruf hat. Ich selbst hatte mal kurz die Webseite der Insei-Schule bei diesem Anbieter. Habe aber, nachdem nur Probleme auftraten (Erreichbarkeit, Email-Server und MySQL-Datenbank) dann zu einem anderen Anbieter gewechselt. Ich hoffe, dass euch dies erspart bleibt, da ein Wechsel (KK-Antrag) meistens erst nach vielen emails möglich ist. Der GF des Anbieters ist da nicht sehr kooperativ. Ich denke, dass man für ca. 2 Euro im Monat einfach nicht viel erwarten kann. 5-10 Euro pro Monat (1-2GB, mit MySQL) erscheinen mir da schon realistischer. Viele Grüsse Christian | ||
| Nach oben | | ||
| Manju |
| ||
| Gast | hi! ein problem tut sich wohl doch auf. Die Nachrichten in den einzelnen Spieltreffs werden nicht wirklich wahrgenommen. Ich hatte heute fünf Spieler bei mir, die es leider nicht gelesen haben. Das war natürlich schade, weil einfach mal heute nicht viel Go gespielt wurde, was ich eben über die "Nachrichten" im Spieltreff angekündigt hatte. Deshalb würde ich mit dem Einverständnis von Bernhard doch wieder gerne dazu übergehen, dass man News in einem solchen Fall schreibt. Diese werden in der Regel eher wahrgenommen. mfg Manju | ||
| Nach oben | | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | @ Manju: Es steht Dir frei, Manju, jeweils auch in die News einen Beitrag zu setzen. Oder man weist öfter mal darauf hin, da?? in den Nachrichten der jeweiligen Spieltreffs eventuell aktuelle Nachrichten stehen könnten...:( Vielleicht sollte ich einen Satz der Art "Für aktuelle Nachrichten zum Spieltreff bitte dem Link folgen!" unter die aktuellen Spieltreffs im Bereich 'Spieltreffs Heute' setzen?? @Oliver: also, jedenfalls nach langem Hin- und Her ist also der Satz "statt 505 Euro im Jahr 2004 kostet die neue Website 29 Euro im Jahr 2006." also doch korrekt. zur "alternativen Navigation": als ich 2003 nach Berlin kam, ging die "alternative Navigation" nicht, also nie. Erstaunlich, da?? Du das nie getestet hast. Man wurde also gezwungen, Flash zu installieren, wenn man nicht ständig dazu gedrängt werden wollte. Gegenwärtig gehen alle Links auf der Seite GOVB2.DE bekanntlich nicht, da die meisten Links fälschlicherweise absolut und nicht - wie es sein mü??te - relativ gesetzt sind. | ||
| Nach oben | | ||
| Oliver Lenz |
| ||
| Gast | [a]http://www.govb2.de/aktuelles/index.asp?menu=alt[/a] Die alternative Navigation funktioniert. Ja, die Links waren falsch, jetzt gehen sie wieder. Es wäre einfacher gewesen, das mal anzumahnen, als hier von "fälschlicherweise absolut und nicht - wie es sein mü??te - relativ gesetzt sind" zu reden. Stell Dir vor, ich hatte meine Gründe, warum ich absolute Pfadnamen verwendet habe! Wie es ja überhaupt für die allermeisten Lösungen, die Du im GoVB vorfindest, Gründe gibt. In meinen Augen wäre es sinnvoll, wenn Du mich oder andere nach diesen Gründen fragen würdest. Fortschritt mu?? immer den aktuellen Stand in sich aufnehmen, und sollte nicht bei Null anfangen. | ||
| Nach oben | | ||
| bernhard |
| ||
| Gast | Nee, Oliver, die "alternative Navigation" funktioniert immer noch nicht (und hat für Benutzer, die kein Flash installieren wollen, auch noch nie funktioniert): wenn man auf alternative Navigation klickt und dann eine der Seiten anklickt, kommt man wieder auf eine Seite OHNE alternative Navigation. Also wird man - wenn man kein Flash installiert hat oder nicht installieren möchte - als erstes mal wieder dazu gedrängt, Flash zu installieren. Du testest das nur auf einem Rechner, auf dem Flash installiert ist, also ist Dein Test falsch! Absolute Pfadnamen zu verwenden, ist ein klarer Designfehler. Welchen Grund soll es geben, eine Seite bewu??t falsch zu designen...[oops] Es lohnt aber kaum, das noch zu reparieren, da ja die Domain GOVB2.DE demnächst abgeschaltet wird. Und ohnehin, dieser Tread hat als Thema das Design der neuen Website, es lohnt sich nicht, hier die Fehler der alten Website zu diskutieren oder darüber zu diskutieren, wie die Bilanz richtig zu verstehen ist. Bitte zurück zum Thema! | ||
| Nach oben | | ||
| Wechsle zur Seite >> | |
Powered by e107 Forum System
